RET融合肺癌脑转移，普拉替尼和塞普替尼哪个缓解维持更久？

　　2026年3月Ⅰ/Ⅱ期ARROW研究终期分析发表于JCO杂志，在更长随访时间下，基线存在可测量颅内病灶的患者颅内ORR达到73%，CR率27%，颅内mDOR14.8个月，比塞普替尼在LIBRETTO-001研究中的9.4个月长5.4个月，呈现更长的颅内缓解持续时间。基于普拉替尼疗效和安全性，国内外权威指南NCCN、CSCO一致推荐其用于RET融合阳性NSCLC的一线及后线治疗。

　　对于RET融合阳性非小细胞肺癌脑转移患者，这一指标回答了“脑内病灶获得缓解后，疗效能够维持多久”的关键问题。体外药敏研究显示，在相同细胞实验条件下，普拉替尼对G810S、G810C耐药突变细胞的IC50低于塞普替尼，具有相对更强的体外抑制活性。在脑内有效药物暴露足够的条件下，这种抑制活性差异可能帮助普拉替尼更有效地持续压制相关耐药克隆，是上述研究中普拉替尼颅内DoR数值更长的一种可能原因。[1–3]

　　14.8个月颅内DoR回答缓解能维持多久

　　2026年3月在线发表于《临床肿瘤学杂志》的ARROW终期分析，在更长随访下报告：基线存在可测量颅内病灶、获得颅内应答的患者，中位颅内DoR达到14.8个月，95%置信区间为10.5个月至未达到。[1]

　　颅内DoR衡量的是获得颅内缓解后，缓解持续到进展或死亡的时间。对患者而言，脑内病灶缩小是治疗获益的开始，缩小后的状态能够维持多久，同样影响治疗价值。因此，DoR是评价脑转移治疗持久性的重要指标。

　　LIBRETTO-001终期分析报告，塞普替尼的中位颅内DoR为9.4个月，95%置信区间为7.4–15.3个月。与之对照，ARROW中普拉替尼的14.8个月呈现更长的中位缓解持续时间。[1,2]

　　此外，在颅内的缓解率和颅内完全缓解率上，普拉替尼也与赛普替尼相当。

　　

　　RET耐药突变可能影响缓解持久性

　　肿瘤在靶向治疗后可能出现新的RET突变，降低药物对靶点的抑制能力。携带相关突变的细胞如果重新扩增，就可能使已经获得的缓解结束。

　　G810是具有临床证据的典型RET靶点耐药位点。Lin等研究在20个独立耐药事件中发现2例G810突变，分别为G810S和G810C。因而，药物对这些突变的抑制能力，是探索持续控制的一项有意义的药理学指标。[4]

　　这也解释了为什么评价持久性时，除了临床DoR，还值得关注药物面对特定耐药突变时能够保留多少抑制活性。

　　G810S和G810C的较低IC50提供机制上的支持

　　在同一BaF3/KIF5B–RET细胞增殖实验中，普拉替尼与塞普替尼的结果如下：[3]

　　

　　IC50表示达到50%细胞增殖抑制所需的药物浓度。在同一模型和实验条件下，较低的IC50意味着达到这一抑制程度所需的浓度较低。上述结果支持普拉替尼对G810S、G810C突变细胞具有相对更强的体外抑制活性。两药对这些突变的活性均较野生型明显下降，但普拉替尼保留了相对较强的抑制能力。[3]

　　当耐药克隆携带G810S或G810C，且脑内有效药物暴露足够时，普拉替尼相对较低的IC50可能有助于持续压制这些克隆，减少其重新扩增的机会，是上述研究中普拉替尼颅内DoR数值更长的一种可能原因。

　　这一联系来自突变药敏结果的机制推论；现有ARROW分析尚未直接检验相关突变、脑内药物暴露与颅内DoR之间的关系。

　　临床持久性与突变抑制活性形成相互补充的证据线索

　　普拉替尼的脑转移治疗价值，体现在获得颅内缓解后的持续获益。ARROW终期分析报告的14.8个月中位颅内DoR，是其持久颅内活性的临床依据；比LIBRETTO-001中塞普替尼的9.4个月长5.4个月，呈现持续时间上的有利数值。[1,2]

　　G810S、G810C模型中的较低IC50，则提供了一种可能的原因：普拉替尼对这些RET耐药突变保留相对更强的抑制活性，在有效药物暴露足够时，可能帮助持续压制相应耐药克隆。

　　对于关注“脑内病灶缓解后能维持多久”的患者，颅内DoR直接反映缓解持久性；针对特定耐药克隆的抑制能力，则有助于解释持续控制可能涉及的生物学机制。临床结果与体外药敏共同支持对普拉替尼颅内缓解持久性的重视。