血清样本中EGFR突变的探索性分析

作者：陈会 北京市朝阳区六里屯社区卫生服务中心(北京城建老年病医院)

在不同的研究中，扩增耐火性突变系统技术已被用于评估液体活检中的EGFR突变。特别是，这种方法已被用于分析临床研究的样本，为临床诊断应用提供更多的信息。2012年，IPASS研究期间收集的血清样本中EGFR突变的探索性分析，采用基于ARMS的DxS EGFR突变检测试剂盒，修改的周期数和ΔCts与组织检测进行比较。所得灵敏度为43.1%（51个肿瘤突变体中的22个cftDNA EGFR突变体），具有相当高的假阴性率（29/56；56.9%），而特异性为100%（所有cftDNA野生型实际上都来自野生型肿瘤患者）。在IFUM研究中，将基线肿瘤EGFR突变状态与使用热屏EGFR RGQ试剂盒进行的大队列患者（n = 652）的分析结果进行比较。值得注意的是，与IPASS研究相比，使用了不同版本的热屏试剂盒。此外，用于血浆分析的ΔCts与用于组织检测的ΔCts相同。基线肿瘤与血浆结果的符合性为94.3%，敏感性为65.7%，特异性为99.8%。重要的是，对来自同一患者的两个血浆样本的重复分析显示一致性高（96.9%），从而证实了该试验的重复性。在观察到肿瘤和血浆样本之间的一致性的EGFR突变阳性患者队列中，ORR为76.9%（n = 50/65）肿瘤分析显示EGFR突变阳性，而血浆检测显示突变阴性的患者的ORR为59.5%（n = 22/37）。肿瘤和血浆样本中EGFR突变均为阳性的患者的中位PFS为10.2个月。在肿瘤导致EGFR突变阳性的患者队列中也观察到类似的结果，无论血浆EGFR突变状态如何（中位PFS： 9.7个月）在这些试验中获得的结果是相当有希望的，因为获得的特异性几乎达到了100%的一致性，而敏感性仍然是一个弱点，在大多数情况下，由于目前可用的技术的敏感性的限制。然而，在这些发现发表后，EMA批准对那些不可以选择进行组织检测的患者使用液体活检进行EGFR突变检测。
虽然在液体活检中检测激活的EGFR突变确实是分子诊断方面的一项重要创新，但主要的兴趣在于使用这种方法对疾病进行分子监测的可能性。事实上，对液体活检的分析可能为评估EGFR突变体NSCLC和NSCLC对EGFR-TKIs的反应提供了机会更重要的是，疾病的早期复发。此外，对EGFR-TKIs耐药性机制的识别可能允许使用能够干预这种分子改变的药物进行治疗干预。在这方面，使用不同技术的研究表明，在最初对EGFR-TKIs有反应的NSCLC患者的液体活检中检测到复发时的EGFR T790M突变是可能的例如，在10/23（43.5%）技术进展的病例中发现了T790M突变，使用突变偏置PCR猝灭探针（MBP-QP）方法在10/19（53%）患者中发现了T790M突变
在两项研究中获得了有趣的数据，这些研究对接受EGFR-TKIs治疗的患者的系列血浆样本分析了致敏和耐药突变。尽管使用了不同的技术，但这两项研究都强调了在几乎所有接受EGFR-TKIs初始治疗的患者中检测到的激活突变水平降低的血浆反应。这些研究中使用的高敏感性方法，在使用EGFR-TKIs治疗前，未能在液体活检中发现任何T790M突变。然而使用微滴式数字PCR在6/9患者的临床进展中检测到致敏和T790M突变增加，而Cobas血浆EGFR试剂盒在15/23例中在进展中发现了激活突变，其中9例也携带T790M突变。然而，最引人注目的结果是，在临床进展前几周的血液样本中可以检测到T790M突变，从而提示液体活检中的分子复发可能预示着临床复发。
结论和未来的观点引入EGFR-TKIs治疗EGFR突变体NSCLC是治疗肺癌的一个基本创新，更重要的是，它显著改善了转移性NSCLC患者的生存。在这方面，液体活检对EGFR突变检测的批准将显著增加肺癌患者有可能获得这种高活性治疗的比例。另一方面，我们必须承认，从头开始和获得性耐药性机制显著限制了EGFR-TKIs的活性
肿瘤异质性显然是新创的主要原因和获得阻力EGFR突变NSCLC EGFR-TKIs：克隆肿瘤细胞携带阻力机制已经出现在肿瘤诊断，和应对治疗的持续时间将取决于这些克隆所需的时间扩展和导致肿瘤进展。在使用EGFR-TKIs治疗前，肿瘤中可能存在许多不同的分子改变并且可以选择不同的抗性机制。实际上，已经证明在同一患者中，不同复发部位的肿瘤组织可能携带不同的耐药机制。此外，在暴露于EGFR-TKIs后的复发性肿瘤中也发现了导致获得性耐药性的不同分子改变。因此，基于目前的知识，很难基于原发肿瘤的分析来预测获得性对EGFR-TKIs的耐药性的机制。识别这些机制是必须的，以计划进一步的目标为基础的治疗线在同一患者。