女性因单侧早期乳腺癌接受BCT治疗的数据分析

作者：王鋆泉 北京市朝阳区六里屯社区卫生服务中心(北京城建老年病医院)

手术治疗包括乳腺肿瘤切除术和腋窝淋巴结清扫术。常规使用前哨淋巴结活检于2002年实施。所有患者均接受全乳放疗（WBRT），如果有淋巴结受累，则增加区域淋巴结放疗。直到2009年，标准方案在24个分数中为48戈瑞，从2009年增加到25个分数中为50戈瑞。对于50岁的<患者，建议以2 Gy的分数增加剂量为10 Gy。这一促进是针对50岁的女性，基于狭窄的边缘。促进治疗指南在2009年发生了变化，建议41岁的<或边缘<为2mm的女性8分16戈瑞，41-49岁的女性5分10戈瑞
辅助系统治疗方案在研究期间发生了变化，并在别处详细描述。肿瘤2 cm、非导管或导管癌NSTI级、ER阳性、无淋巴结受累的患者未接受任何辅助全身治疗。所有其他患者均根据危险因素接受化疗、内分泌治疗、曲妥珠单抗或联合治疗。从2002年开始，所有35岁的患者都接受了辅助全身治疗，从2007年开始，所有HER2阳性肿瘤患者也接受了辅助全身治疗。
采用竞争风险方法计算IBTR的累积发生率。相互竞争的风险是局部复发、远处转移、其他恶性肿瘤、乳房切除术和死亡。使用Cox比例风险回归计算未调整和调整的风险率。事件发生的时间从开始手术当天开始计算。
利用边缘宽度的平方根变换研究了边缘宽度与IBTR之间的关联，以获得更好的拟合。利用累积鞅残差检验了变换的适宜性。对于仅知道边缘为>5 mm或>10 mm的患者，边缘宽度分别为6 mm或11 mm。边缘宽度也被分类（0 mm vs. >0到< 2 mm vs.2到<5 mm vs.5 mm）。调整后的分析变量是预先定义的，包括已知的影响IBTR、辅助治疗以及边缘宽度和再切除的因素。
2000年至2009年期间，丹麦共有12,940名75岁、无既往癌症史的<女性因单侧早期乳腺癌接受了BCT治疗。115例切缘状态信息不完整，19例接受了新辅助治疗，92例随访3个月，814例在BCT 2个月内接受了乳房切除术。因此，有11,900例患者可供分析。其中1342例患者（11%）进行了再次切除，其中41例进行了多次再次切除。手术时的中位年龄为58.6岁（范围22.5-75.0），21%的患者年龄小于50岁。所有患者均接受了WBRT治疗26%接受了强化治疗，33%接受了化疗，44%接受了内分泌治疗。38%的患者没有接受任何辅助全身治疗。在接受刺激的26%的人中，79%（n¼2482）的人年龄在50岁以下。58%（n¼的25）得到了提高，边缘<2 mm的49%（n¼93）得到了提高。只有一小部分（n¼43）最终有正边际。总共有7596例（64%）淋巴结阴性，9983例（84%）ER阳性，大多数（63%）为导管癌NSTI级或II级肿瘤。除小叶癌外，特殊类型的肿瘤未被分级（11%）
中位随访时间为4.9年(范围0.3-12.2）。随访期间，359例患者以IBTR为第一事件，47例同时出现局部或远处复发。这相当于IBTR的5年和9年累积风险分别为2.4%和5.9%。到IBTR的中位时间为4.2年。在未经调整的分析中，年龄<50岁、再切除、导管癌NSTIII级、血管浸润和浸润性肿瘤外的DCIS与IBTR风险增加相关。无论内分泌治疗如何，受体阳性肿瘤的患者发生IBTR的风险都较低。在未调整的分析中切缘宽度作为一个连续变量，是IBTR的一个显著预测因子（HR 0.87；95% CI 0.77–0.99）。然而，当只包括阴性切缘的患者时，没有观察到差异（HR 0.90；95% CI 0.78–1.02）。分类后，与边缘5 mm相比，最终阳性切缘显著增加了IBTR的风险（HR 2.52；95% CI 1.04–6.09）。两者间无统计学差异切缘为负的组（P >为0.06），尽管切缘>为0-2mm的组的HR在数值上更高。当调整年龄、组织学/分级、淋巴结状态、血管浸润、浸润性肿瘤外DCIS、再切除、增强放疗、化疗和ER状态/治疗时，最终阳性切缘与局部复发风险显著增加相关（HR 2.51；95% CI 1.02–6.23），而5 mm相对较窄但阴性切缘无差异（P¼0.13）。在模型中使用保证金宽度作为一个连续变量，这并不能预测IBTR（HR 0.90；95% CI 0.79–1.02）。年轻（< 50岁）、ER阴性、导管癌NSTIII级肿瘤、4阳性淋巴结或再切除与IBTR风险增加相关。接受化疗和增强放疗与患IBTR的风险降低相关。从校正后的分析中移除最终阳性切缘（n¼43）的患者并没有改变结果，并且观察到狭窄和更宽的阴性切缘之间的IBTR风险相同。