口服塞来昔布治疗膝关节或髋关节骨性关节炎不同剂量比较

作者：句朝晖 北京积水潭医院

2002年，Deeks及其同事进行了9项试验，并检查了塞来昔布治疗OA和类风湿关节炎（RA）的疗效和安全性。他们的研究结果表明，与其他非甾体抗炎药相比，塞来昔布是有效的，改善了胃肠道安全性和耐受性。最近，埃塞克斯和同事在不限制疾病的情况下联合了89项随机对照试验，并提供了塞来昔布使用的安全信息。然而，对31家公司临床试验报告的荟萃分析表明，塞来昔布因任何原因或疗效欠佳而停药的次数较少，严重不良事件较少，恶心症状较少，但消化不良、腹泻、水肿和胃肠道不良事件较多。荟萃分析或系统评价旨在评估塞来昔布的心血管安全性。2011年，Trelle及其同事进行的网络荟萃分析表明，几乎没有证据支持任何研究药物（包括塞来昔布）在心血管术语中的安全性。之前的荟萃分析还表明，选择性COX-2抑制剂与血管事件风险的适度增加相关，同时，塞来昔布日剂量较高的显著事件。然而，另两项分析并没有证明塞来昔布比安慰剂增加心血管风险，并表明常用剂量的塞来昔卜可能不会增加风险。至于胃肠道不良事件，塞来昔伯的安全性已由另两项研究证明。然而，以往的荟萃分析和系统评价均未专门针对塞来昔布治疗OA的疗效和安全性进行研究；因此，剂量通常在25至800mg之间 ，这使得临床实践中的决策变得困难。与AEs相关的治疗与不同剂量的塞来昔布相关。
如本研究简介所述，3项随机对照试验表明塞来昔布200与塞来昔布200之间无差异 毫克QD和100 mg BID治疗OA的疗效或安全性，为患者和医生选择给药方案提供了灵活性。然而，该网络荟萃分析的结果与他们的结论相反。这项研究建议使用100 mg BID口服塞来昔布治疗膝关节或髋关节骨性关节炎患者，因为它更有可能在缓解疼痛和改善功能方面提供更好的效果。作为对这一发现原因的推测，100 mg BID可能导致更稳定的血浆药物浓度，尽管这一假设仍具有高度的推测性。这一结果或多或少与另一项发现相一致，该发现表明，与每日两次服用塞来昔布相比，每日一次服用塞来昔布导致的持续血压影响较小。该网络荟萃分析还表明，100 mg BID比200更安全 每天一次性服用毫克美沙拉秦治疗腹痛和皮肤不良事件，这可能是由于血浆浓度峰值较高
然而，Solomon及其同事对6个随机对照试验进行了汇总分析，得出了一个值得注意的推测，即400 mg塞来昔布可能比服用200毫克安全  BID，因为前一种方案与较短的易感动脉粥样硬化组织暴露时间相关。
单一研究不可能解决所有与口服塞来昔布治疗膝关节或髋关节骨性关节炎相关的问题。考虑到比较200个直接证据的数量很少 每天一次服用100 mg BID，需要进一步的高质量直接比较RCT，尤其是行业独立试验。需要解决的其他问题包括确定最佳治疗持续时间（有效情况下最短）。此外，后续研究的随访时间也需要延长，以查看影响是否会减弱，是否存在延迟性不良事件，尤其是心血管不良事件。
据我们所知，这是第一次对塞来昔布口服两种不同官方剂量方案（200 毫克QD和100 mg BID）用于治疗膝关节或髋关节OA。它结合了直接和间接比较的证据，同时完全保留了随机性，以评估疼痛缓解、功能改善和安全性的相对有效性。此外，这也是首次将受试者限定为OA患者，以检查口服塞来昔布的疗效和安全性的荟萃分析。此外，在几个主要数据库和来源中进行了全面的文献搜索，以涵盖尽可能多的合格试验，因此错过任何相关试验的可能性相当低。根据预先规定的样本量阈值纳入标准，本网络荟萃分析仅包括大规模随机对照试验，这增强了结果的稳健性。
然而，这项研究的局限性不容忽视。首先，持续时间和最终随访时间点的变化可能有助于证明显著的异质性，尤其是可能影响塞来昔布疗效的持续时间反应模式。幸运的是，在这个网络元分析中没有观察到明显的不一致性证据。其次，所有纳入的试验都是在疗程结束后不久的某个时间点测量疼痛或功能参数。目前尚不确定这些影响是否会在一段时间内减弱。第三，所纳入的试验均非行业独立试验，因此有可能高估效应大小。第四，由于所纳入试验的数量有限，本研究无法得出完全适用于髋关节骨性关节炎患者的结论。最后但并非最不重要的是，大多数研究仅记录了治疗结束时的不良事件，因此尚不清楚是否会出现延迟性不良事件。