一种“抗幽”牙膏正在收割智商税！专家：想根治幽门，要选对疗方

幽门螺旋杆菌被世界卫生组织列为一级致癌物。报告显示：50%的胃癌与幽门螺旋杆菌有关，幽门螺旋杆菌感染者患胃癌的危险性会增加2至3倍。

在人们对幽门螺旋杆菌谈之色变的情况下，近期市场上出现了一种声称可以抑制甚至杀灭胃癌头号“元凶”幽门螺旋杆菌的牙膏。

抗幽门螺旋杆菌牙膏的出现立即吸引了市场的关注。尽管售价不菲，一支牙膏动辄几十元上百元，还是有不少消费者“慷慨解囊”。

北京青年报记者调查发现，目前多家网购平台上均有多款抗幽门螺旋杆菌牙膏在售，每支牙膏价格从十几元至上百元不等，有商家称其专治幽门螺旋杆菌，对口腔和胃内的幽门螺旋杆菌均有作用，只一支就可可见效"！

号称能“杀死”幽门螺旋杆菌的牙膏，靠谱吗？专家有回应！

所谓抗幽门螺旋杆菌牙膏并不靠谱，口腔里的幽门螺旋杆菌不过是一些“散兵游勇”，甚至有专家指出，口腔内并没有幽门螺旋杆菌。

北京友谊医院消化内科副主任医师焦月在接受媒体采访时表示，幽门螺旋杆菌偏爱生长在胃的胃窦，并非口腔，牙膏根本作用不到胃里，既起不到预防效果，也谈不上杀菌作用。

或许使用这些牙膏刷牙能够起到清除口腔细菌、减少炎症的功效，但牙膏只作用于人体口腔，就算有杀灭幽门螺旋杆菌的成分，因无法到达胃部幽门位置，也就不能从根本上消灭人体内部的幽门螺旋杆菌。这无异于“隔靴搔痒"，不可能起到治疗效果。

宣传“牙膏能灭活幽门螺杆菌”，已违反新广告法！

据悉明年1月1日起施行的《化妆品监督管理条例》明确规定，牙膏参照本条例有关普通化妆品的规定进行管理。牙膏备案人按照国家标准、行业标准进行功效评价后,可以宣称牙膏具有防龋、抑牙菌斑、抗牙本质敏感、减轻牙龈问题等功效。

由此可见，抗幽门螺旋杆菌并不在规定允许的功效之中。根据《广告法》的规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语。牙膏并不属于药品和医疗器械，宣传牙膏能够抵抗、预防幽门螺旋杆菌，属于违反法律规定的虚假宣传。

所以一味迷信抗幽门螺旋杆菌牙膏，结果很可能既交了智商税，又耽误了病情。另外消费者也要提高健康常识，不轻信商家忽悠。治疗幽门螺旋杆菌必须到医院就诊，用药治疗。

此外，采用分餐制、使用公筷、饭前便后勤洗手，也能有效预防幽门螺旋杆菌传播。

针对根除Hp（幽门螺杆菌），目前最佳的治疗方案是什么？

众所周知，阿莫西林、克拉霉素传统方案根除Hp疗效不尽人意，北京大学第三医院宋志强教授分别从新型方案以及根除Hp的相关问题进行了系统的阐述。

含有米诺环素的方案具有较好的根除Hp潜能，安全性及依从性与传统方案无异

国内单中心随机对照研究比较使用含米诺环素+阿莫西林、米诺+四环素的四联方案根除Hp的研究，与传统阿莫西林、克拉霉素方案对比，根除率高根除率分别为85.7% vs 77.1% vs 71.7%，安全性30.0% vs 37.5% vs 40.0%，依从性96.6% vs 94.9% vs 95.8%。

可见，含有米诺环素的方案具有较好的根除Hp潜能，且安全性及依从性与传统方案无异。

国外含有利福布丁的三联方案研究，未发现利福布丁耐药，根除率明显高于奥美拉唑+阿莫西林组（83.8% vs 57.7%），但国内使用较少，由于我国是结核大国，该方案可用性有待进一步探索。

其他根除方案

此外，宋志强教授介绍道，质子泵抑制剂二联方案根除率、依从性与共识推荐方案相似，不良反应更低，安全性更佳，长期安全性好。

日本一项多中心随机对照研究含有伏诺拉生的三联方案与二联方案相比根除率、安全性、依从性相似。

意大利多中心研究，根据克拉霉素既往用药史，比较含克拉霉素的四联方案和不含克拉霉素经典铋剂四联方案，二者根除率相似，提示结合既往用药史，可预测药物耐药性，有利于根除方案的选择，通过用药史调整方案，提高根除率简便易行。

宋志强教授研究中心的随机对照研究也证实，据既往用药史选择药物，Hp根除率可提高9%左右，有待高质量随机对照研究证实。

根据基因耐药性指导临床抗生素选择，有利于制定个体化根除治疗方案，提高Hp根除率。

总的来说，临床上最佳的Hp根除方案应结合当地药物耐药率情况，结合个人用药史，制定个体化根除Hp的治疗方案。

含有米诺环素的四联方案；含有利福布丁的三联方案；阿莫西林、质子泵抑制剂双联方案；含伏诺拉生的新型方案根除率与共识意见推荐方案无异，安全性好，依从性高，但在真实世界仍需高质量研究进一步证实，未来或许能运用于临床。

对于青霉素过敏的患者，我国目前尚无较好的方案可选，仍有待进一步研究探索。

参考文献：

[1] Chiang Tsung-Hsien et al. Gut，2020,0,1-8.

[2] choi ll ju, M.D.et al，N Engl J Med，2020,382,427-436.

[3] Susumu Take et al. J Gastroenterol .2020,55,281-289.

[4] Jyh Mingliou etal 。Gut，2020，Epubahead of print.

[5] 王琦. 别被“抗癌牙膏”收了智商税[N]. 嘉兴日报,2020-11-16(002).