血压正常，就真的不用担心心血管了吗？

为了搞清楚这个事情，约翰·霍普金斯心血管疾病预防中心开展了一项研究，准备瞅瞅在没有其它因素的影响下，收缩压正常的人患心血管疾病的风险是会更低还是会“反套路”的更高。

收缩压和心血管风险的关系，真的“反套路”

此项研究共纳入1457例无粥样硬化疾病的受试者，其中包括223例（15.3%）中国患者。受试者平均年龄为58.1岁，其平均血压为111.3/67.5 mmHg。

本身就具有心血管疾病危险因素的受试者是不被纳入研究的，包括患有血脂异常、糖尿病、高血压或使用降压药物、吸烟的受试者，这样就保证了研究相对能够不受混杂因素的影响，而专注于探寻收缩压对于心血管疾病的影响，比如冠心病、中风或其他粥样硬化心血管疾病。

研究的整个追踪年限平均长达14.5年。

而研究人员对受试者进行了基线冠脉钙化的测量，发现有接近三分之一的受试者检测到冠脉钙化。我们知道，冠脉钙化的出现就提示了亚临床粥样硬化的出现。

也就是说，即使是没有达到传统意义上的高血压值，这些血压正常的受试者，收缩压越高，具有冠脉钙化（CAC）或者弥漫型冠脉钙化的患者比例也越高。

可以看出，研究人员将血压正常的患者根据收缩压进，行分组，收缩压每上升10 mmHg，冠脉钙化或弥漫型冠脉钙化的比例呈阶梯式升高，从收缩压90-99 mmHg组的19.7%，上升到120-129 mmHg组的40.8%。

那么在经过长达14.5年的追踪之后，研究人员又有了什么样的发现呢？

在对年龄、性别、种族、舒张压、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、空腹血糖、收入、受教育程度以及既往吸烟及糖尿病前期等因素进行调整之后，在正常范围内，心血管疾病的风险也会随收缩压的升高而升高。

虽然研究人员试图找到增加心血管疾病风险的那个收缩压的“临界值”，然而研究并未能找到这样一个阈值。

因此我们产生了这样一个疑问，即是否在不导致低血压的前提下，收缩压越低，对于心血管疾病风险控制就越好呢？

我们联系到了该研究的第一作者Seamus Paul Whelton教授，并就此问题进行了讨论。当然研究也指出，心血管疾病的预防并不仅仅是收缩压这一方面，包括血糖、血脂、吸烟等因素都会影响临床结局，因此研究也提出了“全面的危险因素控制”这一概念。

当我们谈论血压和冠状粥样硬化心血管疾病的关系时，为何是收缩压而非舒张压与之相关呢？您认为其机制是什么？

收缩压和舒张压升高都与心血管疾病风险增加有关。然而，与舒张压相比，收缩压可能是一个更强的危险因素。因为收缩压测量的是心动周期收缩阶段的血压，相对于舒张阶段的血压，收缩压的绝对压力要高得多。与舒张压相比，收缩压的绝对压较高可能更容易造成血管损伤和动脉粥样硬化。

对于低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C），现在我们开始提出“越低越好”的观点，你认为它也适用于血压（除低血压）吗？

我们的研究结果表明，降低收缩压对未接受过血压治疗的健康患者更有利。因此，让患者知道他们应该通过饮食、锻炼和改变生活方式来保持健康的血压是很重要的。

如果是这样的话，在谈到“广泛的风险因素控制”时，如果生活方式的改变不起作用，你是否会降低开始服用降压药的门槛？您会如何平衡更严格的血压控制和避免低血压发生呢？

在本研究中，我们没有研究药物治疗。我建议遵循2017年ACC/AHA血压治疗指南，其建议目标血压为<130/80 mmHg。治疗也应该基于患者的心血管疾病风险，并作为医患讨论的一部分。如果患者在服用降压药时出现头晕、头晕或其他低血压症状，应与治疗医师讨论调整降压药。